之所以现在对于中东局势走向看不明朗，核心在于完全不知道美以的战略目标是什么。
一边特朗普喊着已经全赢了，喊着伊朗已经没有任何威胁欧美和中东盟友的能力了，你觉得他要taco，但以色列转身就把伊朗最高国家安全委员会秘书阿里·拉里贾尼“刺杀”了。
刚看了篇文章：AXIOS Trump aides foresee Iran endgame divide: "Israel doesn't hate the chaos"，感觉稍微有了点头绪。
美国和以色列在对伊朗的战略目标上虽然在协同行动，但在终局设想（Endgame）、风险承受能力以及具体打击优先项上存在显著分歧：
1. 核心目标：军事去能 vs. 政权更迭
- 美国： 主要专注于军事目标。其核心战略是摧毁伊朗的导弹计划、核计划、海军能力以及对代理人的资金链。美国倾向于在实现这些军事去能目标后结束战争，将“政权更迭”仅视为一个“附加奖励（bonus）”，而非停战的必要条件。
- 以色列： 追求更具最大化（Maximalist）的政治目标。除了军事设施，以色列高度关注“斩首行动”，通过刺杀伊朗高层领导人来为政权更迭铺路。以色列承认，尽管目前评估推翻政权的难度高于最初预期，但这仍是其深度兴趣所在。
2. 地区稳定性：稳定优先 vs. 乱中取胜
- 美国： 极度重视全球能源市场的稳定。由于担心油价飙升和通胀，美国将稳定石油市场视为重中之重，并曾要求以色列在没有华盛顿明确准许的情况下，不得再次袭击石油设施。
- 以色列： 来源指出，“以色列并不讨厌混乱”，他们对动荡的容忍度远高于美国。以色列更倾向于通过高强度的破坏（包括轰炸石油储罐）来彻底瘫痪伊朗，而不像美国那样担心全球供应链的连锁反应。
3. 战争手段与范围：精准打击 vs. 扩大冲突
- 美国： 侧重于利用空中力量进行惩罚性打击，重点拦截针对其基地的导弹和无人机。美国政府内部存在担忧，认为以色列正试图通过“假旗行动”或无差别攻击平民设施，将更多国家（如北约、土耳其等）卷入冲突，从而使战争无限升级。
- 以色列： 采取了比美国更广泛的行动。以色列摩萨德甚至尝试通过支持伊朗库尔德人从伊拉克北部发动地面入侵。这种通过地面战扩大冲突规模的尝试，与美国目前主要依靠远程火力打击的思路存在偏差。
4. 时间线与退出机制
- 美国： 希望在以色列之前结束重大军事行动。特朗普政府的部分助手认为，由于面临国内政治压力（如MAGA阵营内部的反对）和弹药库存枯竭的风险，美国有更强的早日结束战争的冲动。
- 以色列： 表现出更强的“持久战”意愿，旨在通过持续打击确保伊朗在未来数年内都无法重建生产能力。内塔尼亚胡甚至向美方出示了其计划刺杀的伊朗领导人清单（Punch card），暗示其行动远未结束。
总结分歧点： 美国的战略逻辑是“削弱伊朗的战争潜力并尽快恢复秩序”；而以色列的逻辑则是“利用混乱彻底铲除现政权并重塑中东格局”。这种分歧在对待石油设施的攻击态度和对“斩首行动”的执着程度上表现得最为具体。
结合这一点，我感觉特朗普虽然是整个白宫目前最想继续战争的人，但作为Bibi最亲密的战友，他估计也有点想尽快结束了。
否则，特朗普的执政团队内部、共和党内部、乃至maga选民内部已经因为这场战争出现了明显的裂痕，战争持续的越久，特朗普本人失去的越多。目前执政团队内部开始割裂，美国反恐中心主任宣布辞职并且表示对伊战争完全只是为了“以色列的利益”，对美国没有任何好处，JD Vance全程装死。
毕竟他自己也承认：中东离我们很远。
